Внутри группы — ещё не вне 223-ФЗ: как проверить закупку

Короткий ответ: закупка у «своей» компании не перестаёт регулироваться Законом № 223-ФЗ только потому, что стороны входят в одну группу. Для исключения по пункту 13 части 4 статьи 1 нужны не корпоративные ярлыки, а установленная законом совокупность фактов.

Сначала контрагент должен быть взаимозависим с заказчиком именно по Налоговому кодексу. Затем нужно выбрать один из двух законных маршрутов. Если контрагент сам относится к заказчикам, перечисленным в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, требование о едином технологическом процессе к этому маршруту текстом пункта 13 не привязано. Если это иное взаимозависимое юридическое лицо, закупка должна обеспечивать единый технологический процесс. В обоих случаях организация заранее включается в перечень положения о закупке, а для её включения указывается налоговое основание.

Не выполнено хотя бы одно условие — отношения не попадают в исключение. Тогда заказчик должен вернуться к своему положению и определить допустимый способ закупки уже внутри Закона № 223-ФЗ. Это может быть конкурентная процедура или закупка у единственного поставщика по предусмотренному основанию, но это другой правовой режим.

1 налоговая связь точное основание взаимозависимости и доказательства на дату договора

2 законный маршрут контрагент-заказчик по части 2 либо иное юридическое лицо и единый процесс

3 перечень действующая редакция положения, название лица и налоговое обоснование

4 конкретная сделка предмет договора действительно соответствует выбранному маршруту

Источник: Пункт 13 части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ

Главное различие: исключение из закона — не закупка у единственного поставщика

В положениях о закупке эти конструкции часто стоят рядом, а иногда смешиваются в одном пункте. Отсюда появляется ошибка: заказчик пишет «закупка у взаимозависимого лица как у единственного поставщика» и считает, что одной фразы достаточно для любого договора внутри группы.

Юридически возможны три разные ситуации.

Все столбцы — прокрутите таблицу по горизонтали ↔

Ситуация	Какой режим действует	Что является основанием
Выполнены все условия пункта 13 части 4 статьи 1	отношения не регулируются 223-ФЗ	федеральное исключение из области действия закона
Условий пункта 13 нет, но положение разрешает прямую закупку	действует 223-ФЗ, используется неконкурентный способ	статья 3.6 и точное основание положения о закупке
Нет ни исключения, ни подходящего прямого основания	нужна закупка по иному допустимому способу	положение о закупке и общие требования 223-ФЗ

В первом случае договор не становится «закупкой у единственного поставщика по 223-ФЗ»: закон вообще не регулирует эти отношения. Во втором закон действует полностью, даже если поставщик тот же и входит в ту же группу. Тогда имеют значение план, требования к прямому способу, обоснование цены, отчётность и остальные обязанности в применимом объёме.

Это различие нельзя считать формальным. Оно определяет, что заказчик должен был сделать до договора, какие сведения разместить, какой состав нарушения может проверяться и чем участник рынка будет доказывать исключение конкуренции.

Два маршрута пункта 13: похожее начало, разные условия

После поправок 2022 года пункт 13 содержит два самостоятельных коридора. Оба начинаются с закупки у юридического лица, взаимозависимого с заказчиком по Налоговому кодексу. Дальше проверка расходится.

Маршрут 1. Контрагент сам относится к заказчикам из части 2 статьи 1

В эту группу попадает не любая организация с государственным участием, а юридическое лицо, соответствующее одной из категорий части 2 статьи 1: например, государственная корпорация, субъект естественной монополии, регулируемая организация при установленных условиях, государственное или муниципальное унитарное предприятие, автономное учреждение либо хозяйственное общество с требуемой долей публичного участия и охваченные законом дочерние общества.

Для этого маршрута нужно подтвердить:

1. статус самого покупателя как заказчика;
2. принадлежность поставщика к одной из категорий части 2;
3. взаимозависимость сторон по НК РФ;
4. наличие поставщика в перечне положения покупателя;
5. налоговое обоснование его включения.

Фраза об обеспечении единого технологического процесса расположена в тексте после слов об иных взаимозависимых юридических лицах. Поэтому она относится ко второму маршруту. Но это не означает, что первая группа освобождена от перечня: заключительное условие о перечне охватывает всех лиц, предусмотренных пунктом 13.

Особенно опасно определять статус поставщика «по группе». Если материнское общество является заказчиком по 223-ФЗ, из этого не всегда следует, что каждое зависимое общество тоже относится к части 2. Проверяется конкретное юридическое лицо, структура участия и применимые исключения, а не название холдинга.

Маршрут 2. Иное взаимозависимое юридическое лицо

Если поставщик взаимозависим, но сам не относится к лицам из части 2 статьи 1, появляется дополнительное материальное условие: закупка должна осуществляться в целях обеспечения единого технологического процесса.

Здесь недостаточно подтвердить, что группе так дешевле или удобнее. Нужно связать предмет конкретного договора с определённой цепочкой операций и показать, почему эта цепочка является единой. Проверка проходит не на уровне «компания полезна холдингу», а на уровне «какую необходимую операцию она выполняет, что поступает на вход, какой результат получается на выходе и как этот результат используется на следующей стадии».

Все столбцы — прокрутите таблицу по горизонтали ↔

Вопрос	Маршрут 1: контрагент из части 2	Маршрут 2: иное лицо
Взаимозависимость по НК РФ	обязательна	обязательна
Юридическое лицо в перечне положения	обязательно	обязательно
Налоговое обоснование включения	обязательно	обязательно
Статус заказчика по части 2 у поставщика	обязателен	отсутствует или не подтверждён
Единый технологический процесс	текст пункта 13 отдельно не требует	обязателен

Реформа 2022 года закрыла широкое исключение «для своих»

До 22 июня 2022 года пункт 13 был устроен шире: он связывал исключение с взаимозависимостью и перечнем в положении, не разделяя поставщиков по их статусу и не называя единый технологический процесс. Федеральный закон № 159-ФЗ изменил эту конструкцию.

Законодатель сохранил более простой маршрут для взаимозависимых лиц, которые сами находятся в контуре 223-ФЗ. Для остальных добавил технологическую цель. Ранее созданные перечни требовалось привести в соответствие, утвердить и разместить в ЕИС не позднее 90 дней после вступления поправок в силу.

Отсюда следуют два правила работы с практикой.

Во-первых, решение по договору, заключённому до новой редакции, нельзя механически переносить на современную закупку. Тогда суд применял другой состав условий.

Во-вторых, старый перечень не получил бессрочного действия только потому, что когда-то был размещён. Для сделки после реформы нужна редакция, соответствующая двум новым маршрутам. Формула «все дочерние и зависимые лица группы» без разделения категорий и налогового обоснования каждого лица не восполняет требования действующего пункта 13.

Взаимозависимость: нужна норма НК РФ, а не корпоративная биография

Статья 105.1 НК РФ связывает взаимозависимость со способностью отношений между лицами влиять на условия или результаты сделок и экономические результаты их деятельности. Далее она устанавливает конкретные основания. Среди наиболее распространённых:

• прямое или косвенное участие одного лица в организации более чем на 25 процентов;
• участие одного и того же лица более чем на 25 процентов в двух организациях;
• полномочие назначать единоличный исполнительный орган или не менее половины состава коллегиального органа;
• назначение органов управления по решению одного и того же лица;
• один и тот же единоличный исполнительный орган;
• цепочка организаций, в которой доля прямого участия каждого предыдущего лица в последующем превышает 50 процентов.

Это не замена полного текста статьи 105.1. Для некоммерческих организаций, сложных цепочек владения, соглашений об управлении и фактическом контроле могут иметь значение другие нормы и судебное признание взаимозависимости.

Практическая ошибка — записать в перечне только «входит в группу компаний». Группа по корпоративной политике, группа лиц по антимонопольному закону и взаимозависимые лица по НК РФ — пересекающиеся, но не тождественные множества. Пункт 13 выбрал именно налоговый критерий.

Что должно лежать в досье взаимозависимости

Для каждого контрагента нужна отдельная строка, а не общая схема холдинга:

Все столбцы — прокрутите таблицу по горизонтали ↔

Элемент	Что фиксировать	Чем подтверждать
Основание	подпункт и пункт статьи 105.1 НК РФ	правовое заключение без общих формул
Процент участия	прямой, косвенный и расчёт цепочки	выписки, реестры владельцев, корпоративная структура
Управление	кто и на каком основании назначает органы	уставы, решения, протоколы, договоры
Период	когда основание возникло и прекратилось	документы с датами, история изменений
Контрагент	точное наименование, ОГРН, ИНН	ЕГРЮЛ и учётная карточка
Перечень	редакция положения, где лицо названо	решение об утверждении и размещённый файл ЕИС

Если доля или управление изменились между утверждением перечня и договором, старого обоснования недостаточно. Проверяется состояние на значимую дату. То же относится к реорганизации, смене юридического лица внутри группы и договору с филиалом: стороной договора остаётся конкретное юридическое лицо.

Перечень в положении: три требования, которые нельзя собрать задним числом

Пункт 13 требует, чтобы перечень юридических лиц был определён правовым актом, предусмотренным частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ и регулирующим правила закупок. На практике это положение о закупке или акт, к которому заказчик законно присоединился. Постановление Правительства № 908 предусматривает размещение соответствующего раздела в ЕИС.

Для устойчивой позиции нужны три совпадения.

Совпадение лица. В перечне назван именно контрагент по договору. Указание материнской компании не охватывает дочернюю, а прежнее наименование не должно скрывать смену юридического лица.

Совпадение основания. Рядом приведено обоснование по НК РФ для каждого лица. Простая пометка «взаимозависимое» повторяет вывод, но не объясняет его.

Совпадение времени. Нужная редакция утверждена правомочным органом и размещена до использования исключения. Последующее добавление контрагента может исправить будущие закупки, но не меняет факты уже заключённого договора.

Закон требует перечень лиц, а не универсальное разрешение на любые покупки у них. Поэтому наличие организации в приложении — необходимое, но не достаточное условие. Конкретный договор всё равно должен проходить по маршруту, на котором основано включение.

Что считать единым технологическим процессом: закон оставил спор открытым

В самом Законе № 223-ФЗ определения нет. Прямой ссылки на другой закон тоже нет. Это центральная неопределённость второго маршрута.

Минфин в письме от 9 января 2023 года № 24-07-07/163 предложил учитывать пункт 21 статьи 3 Закона № 488-ФЗ о промышленной политике. Там единый технологический процесс описан как совокупность научно и практически обоснованных производственных и технологических операций, необходимых для выпуска одного или нескольких видов промышленной продукции, определённых по ОКПД2.

У этого подхода есть сильная сторона: он даёт проверяемые элементы — операции, необходимость и конечную продукцию. Но есть и предел. Определение создано для промышленной политики и промышленной продукции. Пункт 13 Закона № 223-ФЗ распространяется на товары, работы и услуги вообще и не содержит прямой отсылки к Закону № 488-ФЗ. Письмо Минфина разъясняет позицию ведомства, но не добавляет в федеральный закон отсутствующую норму.

Суды отреагировали по-разному. Часть практики принимает промышленное определение как ориентир и требует показать производство конкретной продукции. Другая обращает внимание на отсутствие прямой отсылки и исследует технологию соответствующей отрасли — например, медицинскую последовательность диагностики и осмотров.

Поэтому безопасная позиция строится не на споре о словаре, а на доказательствах, которые выдерживают оба подхода.

Шесть признаков доказуемого процесса

1. Определён конечный результат. Не «обеспечение деятельности группы», а конкретная продукция, работа или услуга, для получения которой соединяются операции.
2. Есть последовательность. Понятно, что является входом и выходом спорной стадии и куда результат передаётся дальше.
3. Операция необходима. Без неё результат невозможно получить либо он не соответствует обязательной технологии, качеству или безопасности.
4. Связь предметная. Договор закупает именно нужную операцию, а не неопределённый набор корпоративных услуг.
5. Процесс принадлежит заказчику. Заказчик способен объяснить собственную потребность и роль в конечном результате, а не только передаёт зависимой компании исполнение чужого договора.
6. Доказательства существовали до спора. Технологическая карта, регламент, техническая документация и расчёт потребности подготовлены не как ответ на проверку.

Что обычно не доказывает технологический процесс само по себе

• единый собственник или руководитель;
• общий бренд и стратегия группы;
• централизация бухгалтерии, кадров, права или закупок;
• удобство расчётов и сокращение сроков;
• режим конфиденциальности;
• скидка зависимой компании;
• отсутствие аналогичной службы у покупателя;
• многолетняя практика договоров между теми же сторонами;
• включение поставщика в перечень.

Каждый из этих фактов может объяснять экономическую разумность сделки. Но для второго маршрута одной разумности недостаточно: пункт 13 требует обеспечить единый технологический процесс.

Матрица процесса: как превратить общий довод в доказательство

Полезно составить карту не по организационной структуре, а по движению результата.

Все столбцы — прокрутите таблицу по горизонтали ↔

Вопрос	Сильное доказательство	Слабая замена
Что получается в конце?	конкретная продукция, результат работы или завершённая услуга	«деятельность холдинга»
Какая операция закупается?	измеримая стадия с входом и выходом	«содействие», «обеспечение», «поддержка»
Почему стадия необходима?	технология, стандарт, регламент, расчёт невозможности пропуска	управленческое решение без обоснования
Как она связана со следующей?	схема передачи результата, интерфейс, сроки, контроль качества	одинаковый ОКВЭД сторон
Кто владеет процессом?	заказчик управляет цепочкой и отвечает за итог	заказчик только перепродаёт чужое исполнение
Почему именно этот объём?	производственная программа, заказы, мощности	цена договора или лимит бюджета
Почему контрагент в перечне?	точный критерий статьи 105.1 НК РФ	«дочерняя компания»

Для промышленной продукции к карте добавляются код ОКПД2, маршрут изготовления, технологические переделы, сырьё, полуфабрикаты, оборудование, требования качества и ответственные подразделения. Для услуг нужно столь же предметно описать последовательность действий и конечный результат, учитывая отраслевые нормы. Чем дальше процесс от производства, тем опаснее полагаться только на определение Закона № 488-ФЗ и тем важнее показать собственную технологию услуги.

Медицинские осмотры: почему постановление Верховного суда нельзя пересказывать одной фразой

Постановление Верховного Суда РФ от 8 августа 2025 года № 69-АД25-8-К7 часто выглядит как готовый ответ на вопрос о медицинских услугах. Но его процессуальный итог уже, чем фабула.

Автономное учреждение включило в перечень созданную им некоммерческую организацию и предусмотрело прямые договоры с ней независимо от цены. Само учреждение исполняло договор с нефтяной компанией о периодических медицинских осмотрах работников. Затем оно заключило с взаимозависимой организацией договор на проведение таких осмотров для 1351 человека.

Антимонопольный орган и нижестоящие суды исходили, в частности, из двух соображений:

• медицинские осмотры не были признаны единым технологическим процессом в применённом ими понимании;
• заключив договор с зависимой организацией на те же услуги, учреждение сохранило статус исполнителя по внешнему договору.

Эти рассуждения показывают реальные точки проверки: что является конечным результатом, какую стадию выполняет зависимое лицо и не служит ли конструкция простой передачей исполнения внешнего договора.

Однако Верховный Суд не оставил решения в силе и не сформулировал окончательный вывод о том, что медицинские осмотры никогда не образуют единый технологический процесс. Он отменил судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение из-за существенных процессуальных нарушений: при одной прокурорской проверке было выявлено несколько однородных эпизодов, а суды не дали надлежащей оценки правилам назначения наказания и последующим изменениям КоАП.

Поэтому корректное использование постановления такое:

• фабула и доводы нижестоящих органов — карта материального риска;
• отмена и возврат — фактический итог Верховного Суда;
• окончательной позиции Верховного Суда по границам медицинского технологического процесса в этом постановлении нет.

Дополнительное ограничение для современной практики: статья 7.32.3 КоАП РФ, по которой рассматривался эпизод, утратила силу. Это не отменяет требования пункта 13, но не позволяет переносить старую административную квалификацию и размер штрафа на новый случай без проверки действующего КоАП.

Две линии практики не сводятся к ответу «можно» или «нельзя»

Связанные медицинские дела показывают жёсткий подход. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в постановлении от 2 августа 2024 года № 16-2717/2024 использовал промышленное определение единого технологического процесса и не отнёс к нему спорные медицинские осмотры. В других материалах этой группы звучал контрдовод: Закон № 223-ФЗ прямо не отсылает к Закону № 488-ФЗ, а медицина имеет собственную последовательность технологических операций.

Арбитражное дело № А50-5944/2023 показывает другую грань. Автономное учреждение поручило созданной им некоммерческой организации подготовительные действия при оформлении документов для иностранных граждан. Прокурор требовал признать агентский договор ничтожным и вернуть более 27 млн рублей.

Арбитражный суд Уральского округа оставил отказ в иске в силе. Суды учли, что функции учреждения и агента не тождественны, организация выполняла предшествующую стадию, услуги реально оказаны, ущерб бюджету и завышение цены не доказаны. Отсутствие на момент договора отдельного приказа о взаимозависимых лицах само по себе не признали достаточным основанием ничтожности.

Из этого дела нельзя вывести, что перечень больше не нужен: федеральный закон прямо его требует. Вывод другой. Нарушение условий исключения и недействительность уже исполненного договора — не один и тот же юридический вопрос. Для возврата всего исполненного недостаточно показать дефект оформления; суд исследует основание недействительности, публичный интерес, реальность услуг, ущерб, цену и последствия возврата.

Все столбцы — прокрутите таблицу по горизонтали ↔

Вопрос	Что доказывается	Почему нельзя подменять
Регулируется ли закупка 223-ФЗ?	все условия пункта 13	определяет закупочный режим до договора
Законно ли выбран прямой способ внутри 223-ФЗ?	основание положения и факты его применения	возникает, если исключение не сработало
Недействителен ли договор?	состав недействительности и нарушенный публичный интерес	дефект закупки не всегда автоматически даёт реституцию
Есть ли антимонопольное нарушение?	рынок, субъект, запрещённое действие и последствия	родство сторон само по себе не раскрывает состав

Передача внешнего договора зависимой компании: отдельная зона риска

Пункт 13 не содержит буквального запрета закупать у взаимозависимого лица часть исполнения по договору заказчика с третьим лицом. Поэтому универсальная формула «субподряд всегда запрещён» была бы неверной.

Но такая модель требует усиленного объяснения. Если заказчик получил внешний заказ, а затем почти тот же предмет без собственной технологической стадии передал зависимой организации, проверяющий закономерно спросит:

1. В чём состоит собственная операция заказчика?
2. Что именно добавляет зависимая организация?
3. Как разделены ответственность, персонал, оборудование и результат?
4. Почему это единый процесс, а не замена исполнителя без конкурса?
5. Не используется ли статус заказчика как промежуточное звено для передачи рынка «своему» лицу?

Сильная модель показывает разные, но связанные стадии. Слабая повторяет предмет внешнего и внутреннего договоров почти дословно, не описывает вклад заказчика и объясняет выбор только взаимозависимостью.

Здесь особенно важны акты исполнения. Если документы говорят, что зависимая организация полностью создала конечный результат, а заказчик лишь подписал его для внешнего клиента, позднее составленная технологическая схема вряд ли изменит фактическую картину.

Исключение из 223-ФЗ не создаёт иммунитет от других законов

Даже без применения закупочных процедур остаются гражданско-правовые, корпоративные, бюджетные, налоговые и антимонопольные требования в зависимости от статуса сторон и сделки.

Для корпоративного контроля обычно проверяются полномочия органа, заинтересованность, крупность сделки, конфликт интересов, цена и внутренние согласования. Для учреждения — соответствие целям деятельности, распоряжение имуществом и источником средств. Для налогового контура — условия сделки между взаимозависимыми лицами и применимые правила контроля цен.

Закон № 135-ФЗ также не перестаёт действовать одной ссылкой на пункт 13. Но и обратная формула «любой внутригрупповой договор нарушает конкуренцию» неверна. Нужно определить конкретный запрет, субъектный состав, товарный рынок, способ выбора и последствия. Статья 17 посвящена торгам и отдельным запросам; для прямого договора её применимость нельзя утверждать без квалификации процедуры. В других обстоятельствах могут обсуждаться иные нормы антимонопольного закона.

Иными словами, пункт 13 отвечает на один вопрос: регулирует ли эти отношения Закон № 223-ФЗ. Он не выдаёт группе универсальное разрешение на любую передачу рынка, имущества или денег.

Полная матрица проверки одного договора

Все столбцы — прокрутите таблицу по горизонтали ↔

Блок	Контрольный вопрос	Доказательство	Последствие отрицательного ответа
Покупатель	является ли он заказчиком по 223-ФЗ?	статус, структура участия, вид деятельности	пункт 13 вообще не нужен либо проверяется другой режим
Поставщик	это юридическое лицо?	ЕГРЮЛ, договор	физлицо и ИП не названы в пункте 13 как поставщики по исключению
Взаимозависимость	есть ли точное основание статьи 105.1 НК РФ?	участие, управление, решение суда	исключение не применяется
Дата	действовало ли основание при заключении договора?	история структуры и органов	старое обоснование не подтверждает сделку
Маршрут	относится ли поставщик к части 2 статьи 1?	отдельный анализ статуса поставщика	при ответе «нет» нужен единый процесс
Перечень	было ли лицо заранее включено?	действующее положение и ЕИС	исключение не применяется к этой сделке
Обоснование	указан ли налоговый критерий по каждому лицу?	текст перечня и расчёт	перечень не соответствует пункту 13
Процесс	для второго маршрута доказана ли единая цепочка?	карта операций, регламенты, ОКПД2 или отраслевые нормы	договор возвращается в контур 223-ФЗ
Предмет	совпадает ли договор с обоснованной стадией?	техническое задание, спецификация, акты	общий статус контрагента не спасает конкретный договор
Цена	объяснена ли стоимость внутригрупповой сделки?	расчёт, сопоставимые данные, затраты	риск ущерба, заинтересованности и налоговых вопросов
Исполнение	кто фактически создал результат?	акты, журналы, персонал, мощности	риск фиктивной технологической роли
Остальные нормы	нужны ли согласования и антимонопольная оценка?	корпоративное решение, правовое заключение	исключение из 223-ФЗ не закрывает нарушение другого закона

Эту таблицу полезно заполнять до договора. После начала проверки отсутствующие документы становятся не только доказательственной проблемой: попытка создать их задним числом может породить отдельные вопросы к достоверности и полномочиям.

Порядок действий заказчика до внутригруппового договора

1. Начать с конкретной сделки

Определить предмет, объём, конечный результат и фактического исполнителя. Не начинать с желания применить пункт 13 к «компаниям группы вообще».

2. Проверить обе стороны

Подтвердить статус покупателя по 223-ФЗ. Для поставщика отдельно проверить, относится ли он к части 2 статьи 1. Это определит, нужен ли технологический тест.

3. Зафиксировать взаимозависимость

Назвать точный подпункт статьи 105.1 НК РФ, собрать первичные корпоративные документы и установить период действия основания.

4. Сверить перечень

Открыть размещённую в ЕИС редакцию положения. Проверить название, ОГРН или ИНН, обоснование и дату. Внутренний файл без надлежащего утверждения и размещения не равен действующему положению.

5. Для второго маршрута описать процесс

Составить карту операций, связать договор с одной из стадий, приложить технические и отраслевые документы. Для промышленной продукции указать ОКПД2 и производственный результат. Для услуг объяснить применимую отраслевую технологию и отдельно раскрыть пределы определения из Закона № 488-ФЗ.

6. Проверить реальность разграничения работ

Сопоставить внешний договор, внутренний договор, ресурсы и акты. Исключить ситуацию, в которой покупатель существует в цепочке только на бумаге.

7. Обосновать цену и корпоративное решение

Внутригрупповой характер не отменяет экономической проверки. Сравнить рынок, затраты, тарифы, права на результаты, распределение рисков и заинтересованность лиц, принимающих решение.

8. Выбрать запасной законный режим

Если хотя бы один элемент пункта 13 сомнителен, не растягивать исключение. Проверить возможность прямой закупки по положению внутри 223-ФЗ либо провести конкурентную процедуру. Цена исправления до договора почти всегда ниже цены спора после исполнения.

Что проверять участнику рынка или контролёру

Внешний поставщик часто не видит внутренней структуры холдинга. Но сильная проверка строится из доступных слоёв.

1. Найти действующее положение заказчика в ЕИС и отдельный перечень взаимозависимых лиц.
2. Сопоставить дату редакции с датой договора или отчётности.
3. Проверить конкретного контрагента, а не только совпадение названий группы.
4. Установить, является ли контрагент заказчиком из части 2 статьи 1.
5. Если нет, запросить или восстановить предмет предполагаемого технологического процесса.
6. Сравнить предметы внешних и внутригрупповых договоров, если заказчик действует как исполнитель.
7. Собрать данные о рынке и способных исполнителях; показать, какое право или конкурентную возможность затронуло решение.
8. Разделить требования: признание закупочного нарушения, антимонопольная квалификация и недействительность договора требуют разных составов доказательств.

Одна фраза «договор заключён без торгов со своей компанией» описывает подозрение, но не доказывает нарушение. Столь же слаб ответ заказчика «так принято во всём холдинге». Сильный спор начинается там, где обе стороны раскладывают пункт 13 по условиям и датам.

Восемь типичных ошибок положения о закупке

1. «Все лица группы». Нет перечня конкретных юридических лиц и налогового основания каждого включения.

2. Смешение двух маршрутов. Единый технологический процесс либо требуют от всех без разбора, либо не требуют ни от кого.

3. Старый текст до реформы. Перечень создан до 22 июня 2022 года и не приведён в соответствие с Законом № 159-ФЗ.

4. Только внутренний приказ. Изменение не прошло утверждение и размещение как часть положения о закупке.

5. Неограниченный предмет. Запись о контрагенте толкуют как исключение любых товаров, работ и услуг независимо от его маршрута.

6. Экономия вместо технологии. В обосновании есть цена и скорость, но нет операций и конечного результата.

7. Одинаковый предмет двух договоров. Заказчик передаёт зависимому лицу исполнение внешнего договора без описания собственной стадии.

8. Обратное действие. Контрагента добавляют после заключения договора и пытаются распространить новую редакцию на прошлую сделку.

Ответы на частые вопросы

Любая дочерняя компания считается взаимозависимой?

Не по одному названию. Обычно контрольная доля создаёт одно из оснований статьи 105.1 НК РФ, но нужно проверить точную структуру участия, порог, дату и конкретное юридическое лицо.

Если обе компании применяют 223-ФЗ, единый технологический процесс не нужен?

По тексту действующего пункта 13 требование о едином технологическом процессе относится к «иным» взаимозависимым юридическим лицам. Для контрагента из части 2 статьи 1 остаются обязательными взаимозависимость, перечень и обоснование включения.

Достаточно ли предусмотреть в положении закупку у единственного поставщика внутри группы?

Для исключения по пункту 13 — нет. Это другое основание и другой режим. Такая запись может регулировать прямую закупку внутри 223-ФЗ, если она законна и применима, но не заменяет федеральные условия выхода из закона.

Можно ли включить в перечень всех будущих дочерних обществ?

Пункт 13 требует перечень юридических лиц и обоснование по НК РФ каждого включения. Открытая формула о неизвестных будущих лицах этим требованиям не отвечает. Новое лицо безопаснее добавлять отдельным надлежащим изменением до договора.

Что считать единым технологическим процессом для услуг?

Универсального определения в 223-ФЗ нет. Нужно описать отраслевую последовательность действий, конечный результат, необходимость каждой стадии и связь предмета договора с этой стадией. Позицию Минфина о Законе № 488-ФЗ следует учитывать, одновременно объясняя её применимость или пределы для конкретной услуги.

Общий центр бухгалтерии или кадров — единый технологический процесс?

Сам по себе общий центр подтверждает централизацию функции, но не единый технологический процесс. Для второго маршрута потребуются более сильные доказательства. Если их нет, нужно применять способ закупки внутри 223-ФЗ.

Отсутствие контрагента в перечне делает договор ничтожным?

Оно лишает заказчика одного из обязательных условий исключения. Но недействительность договора оценивается отдельно. Дело № А50-5944/2023 показывает, что одного документарного дефекта может быть недостаточно для ничтожности и возврата исполненного без доказательств соответствующего состава, ущерба и публичного интереса.

Верховный Суд признал медицинские осмотры не технологическим процессом?

Нет. В постановлении № 69-АД25-8-К7 Верховный Суд изложил фабулу и позиции нижестоящих органов, но отменил судебные акты по процессуальному основанию и направил дело на новое рассмотрение. Окончательного материального запрета для всех медицинских услуг он там не установил.

Если пункт 13 применён, можно не проверять цену?

Закупочные процедуры 223-ФЗ не применяются, но цена остаётся значимой для корпоративного контроля, конфликта интересов, налоговых вопросов, оценки ущерба и возможного антимонопольного анализа.

Распространяется ли исключение на ИП — владельца компании группы?

Пункт 13 говорит о закупках у юридических лиц. Наличие взаимозависимости с физическим лицом или ИП не расширяет этот текст. Для такого договора нужен другой правовой режим.

Итог: группа — это начало проверки, а не готовое основание

Экономика холдинга действительно может требовать внутренней кооперации. Производственная цепочка, общая инфраструктура, безопасность и накопленные инвестиции способны сделать внутригрупповой договор разумнее открытого рынка. Закон не запрещает такую модель. Он требует провести границу проверяемо.

После реформы 2022 года граница состоит из двух маршрутов. Взаимозависимое лицо, которое само относится к заказчикам из части 2 статьи 1, проходит по первому. Иное взаимозависимое юридическое лицо — только по второму, с единым технологическим процессом. Перечень и налоговое обоснование нужны обоим.

Самая опасная подмена звучит так: «раз компания своя, договор внутренний». Закон задаёт обратную последовательность: сначала точная взаимозависимость, затем категория контрагента, потом перечень, технологический тест и только после этого вывод о режиме конкретного договора.

Если эта цепочка собрана заранее, пункт 13 работает как узкое и доказуемое исключение. Если вместо неё остаются название холдинга и общее обещание экономии, закупка не становится внутренней в юридическом смысле — она лишь исчезает из поля зрения до первой проверки.

Редакция проверила действующую редакцию Закона № 223-ФЗ, поправки 2022 года, Налоговый кодекс, позицию Минфина и правоприменительные акты по состоянию на 3 августа 2026 года. Практика о едином технологическом процессе остаётся неоднородной; вывод для конкретного договора требует сопоставить статус сторон, редакцию положения, предмет и фактическое исполнение.