{ "schema_version": "1.0", "dataset": "direct-procurement-223-matrix", "version": "1.0", "as_of": "2026-08-01", "article_slug": "limit-600-tysyach-223-fz", "research_question": "Устанавливает ли российское право общий предел 600 тысяч рублей для закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ и какие обстоятельства определяют правовой риск ценового основания?", "editorial_source": { "publicly_available": false, "document_type": "копия ответа ФАС России Саратовскому УФАС России", "internal_identifier": "2026-77050", "outgoing_date": null, "outgoing_number": null, "underlying_request": "обращение Саратовского УФАС России от 30.04.2026 № 3595/26", "disclosure": "В предоставленной копии поля исходящей даты и исходящего номера не заполнены. Оригинал не публикуется из-за служебных контактных данных; криптографическая проверка электронной подписи не проводилась." }, "rows": [ { "record_id": "vs-306-es21-13429", "authority_type": "court", "authority": "Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ", "act_date": "2021-09-16", "act_number": "306-ЭС21-13429", "case_number": "А57-6544/2020", "procedural_status": "определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ", "reviewed_object": "пункт положения, допускавший прямую закупку услуг питания без объективных условий", "threshold_rub": null, "annual_limit": "не являлся определяющим обстоятельством", "market_context": "ежегодная потребность в услугах питания на конкурентном рынке", "actual_pattern": "прямое основание охватывало постоянную потребность учреждения", "legal_route": "цели и принципы Закона № 223-ФЗ; требования к исчерпывающим случаям прямой закупки", "outcome": "пункт положения признан недействительным; заказчик обязан исключить его", "supported_inference": "право заказчика описывать прямые закупки ограничено целями и принципами 223-ФЗ; нужны разумные и объективные причины", "transfer_limit": "акт не устанавливает денежный предел и не требует переносить статью 93 Закона № 44-ФЗ", "source_id": "vs-306-es21-13429" }, { "record_id": "volgograd-33a-8509-2023", "authority_type": "court", "authority": "Волгоградский областной суд", "act_date": "2023-09-25", "act_number": "33а-8509/2023", "case_number": "2-160/2023", "procedural_status": "апелляционное определение; решение первой инстанции оставлено без изменения", "reviewed_object": "пункт положения о любых закупках у единственного поставщика до 80 млн рублей", "threshold_rub": 80000000, "annual_limit": "в акте не установлен", "market_context": "основание действовало независимо от наличия конкурентного рынка", "actual_pattern": "за 2021–2022 годы и истекшую часть 2023 года договоры по результатам конкурентных закупок не заключались", "legal_route": "системное толкование 223-ФЗ и аналогия со статьёй 93 Закона № 44-ФЗ", "outcome": "решение о снижении предела одного договора до 600 тыс. рублей оставлено без изменения", "supported_inference": "в конкретном споре на учреждение возложена обязанность снизить предел до 600 тыс. рублей для устранения чрезмерно широкой закупочной модели", "transfer_limit": "региональный апелляционный акт не создаёт общего федерального денежного предела", "source_id": "volgograd-33a-8509-2023" }, { "record_id": "muravlenko-2a-207-2024", "authority_type": "court", "authority": "Муравленковский городской суд", "act_date": "2024-02-12", "act_number": "2а-207/2024", "case_number": "2а-207/2024", "procedural_status": "решение суда первой инстанции; последующий пересмотр в официальных источниках не найден", "reviewed_object": "типовое положение с пределом прямой закупки 1 млн рублей", "threshold_rub": 1000000, "annual_limit": "не являлся самостоятельным основанием иска", "market_context": "суд исследовал хозяйственную деятельность одного муниципального предприятия", "actual_pattern": "злоупотребление правом прямой закупки не установлено", "legal_route": "оспаривание нормативного правового акта; статьи 1, 2, 3.6 Закона № 223-ФЗ и статья 17 Закона № 135-ФЗ", "outcome": "в требовании снизить предел до 600 тыс. рублей отказано", "supported_inference": "порог 1 млн рублей сам по себе не противоречит федеральному законодательству", "transfer_limit": "решение основано на конкретном типовом положении и анализе одного предприятия; оно не подтверждает любой предел 1 млн рублей", "source_id": "muravlenko-2a-207-2024" }, { "record_id": "a57-6671-2023", "authority_type": "court", "authority": "Двенадцатый арбитражный апелляционный суд", "act_date": "2024-03-07", "act_number": "12АП-1029/2024", "case_number": "А57-6671/2023", "procedural_status": "постановление арбитражной апелляции; решение первой инстанции оставлено без изменения", "reviewed_object": "пункт положения с пределом 12 млн рублей по одной сделке", "threshold_rub": 12000000, "annual_limit": "не установлен в исследованном фрагменте", "market_context": "услуги школьного питания; фактические закупки проводились через электронную площадку", "actual_pattern": "в одной процедуре площадка отобрала 37 подходящих предложений, четыре из них не превышали максимальную цену; истец участвовал с более дорогими предложениями", "legal_route": "иск о признании пункта положения недействительным и проверка нарушения прав истца", "outcome": "решение об отказе в иске оставлено без изменения", "supported_inference": "реальная доступность отбора и отсутствие доказанного ограничения прав изменяют оценку пункта", "transfer_limit": "спорные процедуры не были буквальным выбором заранее определённого поставщика; акт не разрешает любые прямые договоры до 12 млн рублей", "source_id": "a57-6671-2023" }, { "record_id": "smolensk-067-01-17-138-2026", "authority_type": "fas", "authority": "Смоленское УФАС России", "act_date": "2026-06-19", "act_number": "б/н", "case_number": "067/01/17-138/2026", "procedural_status": "решение территориального органа ФАС; сведения о судебном обжаловании не найдены", "reviewed_object": "основания прямой закупки на конкурентных рынках без надлежащего обоснования", "threshold_rub": null, "annual_limit": "не кодируется как решающий фактор", "market_context": "конкурентные рынки", "actual_pattern": "комиссия оценивала включение оснований в положение", "legal_route": "часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ", "outcome": "заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 17", "supported_inference": "в 2026 году территориальные органы продолжают квалифицировать конструкцию положения по статье 17", "transfer_limit": "решение не устанавливает универсальный ценовой предел и требует сопоставления точных оснований", "source_id": "smolensk-067-01-17-138-2026" }, { "record_id": "samara-063-01-17-231-2026", "authority_type": "fas", "authority": "Самарское УФАС России", "act_date": "2026-06-24", "act_number": "б/н", "case_number": "063/01/17-231/2026", "procedural_status": "решение территориального органа ФАС; резолютивная часть объявлена 10.06.2026, полный текст изготовлен 24.06.2026; сведения о судебном обжаловании не найдены", "reviewed_object": "основание прямой закупки после расторжения договора независимо от причины расторжения", "threshold_rub": null, "annual_limit": "не являлся предметом квалификации", "market_context": "товары, работы и услуги без дополнительного сужения", "actual_pattern": "учреждение было обязано применять утверждённое регионом типовое положение", "legal_route": "часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ", "outcome": "производство прекращено за отсутствием нарушения в действиях учреждения", "supported_inference": "для вывода по статье 17 нужна совокупность доказательств и проверка полномочий конкретного заказчика изменить норму", "transfer_limit": "прекращение дела не подтверждает законность спорной формулировки для заказчиков, которые сами определяют положение", "source_id": "samara-063-01-17-231-2026" }, { "record_id": "vs-301-es24-10122", "authority_type": "court", "authority": "Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ", "act_date": "2024-11-22", "act_number": "301-ЭС24-10122", "case_number": "А38-717/2023", "procedural_status": "определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ", "reviewed_object": "серии договоров с тремя исполнителями по цене не более 100 тыс. рублей каждый", "threshold_rub": 100000, "annual_limit": "формальное соблюдение внутреннего порога не исключило квалификацию", "market_context": "ремонт общего имущества, уборка территории и клининговые услуги", "actual_pattern": "170, 152 и 304 договора; общие суммы 14,23 млн, 14,08 млн и 29,21 млн рублей", "legal_route": "часть 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ; антиконкурентное соглашение", "outcome": "акты трёх инстанций отменены, в признании решения ФАС недействительным отказано", "supported_inference": "низкий ценовой порог не защищает искусственно разделённую и согласованную сторонами фактическую модель", "transfer_limit": "нельзя переносить вывод на любую серию: в каждом споре нужно доказать единство сделки, общую волю и антиконкурентный результат", "source_id": "vs-301-es24-10122" } ] }