# Методика судебной матрицы 1.0

Дата среза: 30 июля 2026 года.

## Исследовательский вопрос

Какие обстоятельства в опубликованных судебных актах подтверждают или
опровергают:

1. наличие одной заранее известной хозяйственной потребности;
2. недействительность нескольких прямых договоров;
3. обязанность поставщика вернуть оплату;
4. антиконкурентное соглашение заказчика и поставщика?

Матрица создана к статье «Дробление закупок после 1 января 2026 года:
несколько контрактов или одна сделка». Она не считает количество нарушений в
России и не является статистической выборкой судебной практики.

## Единица наблюдения

Одна строка — одна судебная цепочка либо, для пункта 12 обзора Верховного
Суда, один обобщённый судебный эпизод.

Связанные гражданские и антимонопольные производства не объединяются
автоматически. В строке по делу № А70-28096/2024 отдельно указано, что
соглашение по статье 16 Закона № 135-ФЗ установлено в связанном деле
№ А70-13577/2024, а не в гражданском споре о недействительности договоров.

## Охват

В корпус включены 14 позиций:

- восемь гражданских споров по 44-ФЗ;
- три гражданских или пограничных спора по 223-ФЗ;
- одно дело по части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ в закупке по 223-ФЗ;
- один эпизод из обзора Верховного Суда о недоказанном соглашении по статье
  16 Закона № 135-ФЗ;
- одно дополнительное контрастное дело по 44-ФЗ, в котором суд отказался
  признавать два договора одной сделкой.

Корпус подобран по принципу контраста. В него вошли:

- удовлетворённые и отклонённые иски;
- один день и длительные серии;
- товары, работы и непрерывные услуги;
- взыскание всей оплаты, взыскание фактически уплаченной суммы, отказ во
  взыскании и дела, где реституция не заявлялась;
- установленное и недоказанное антиконкурентное соглашение;
- закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ.

## Критическая временная граница

Все спорные договоры в матрице заключены в 2021–2025 годах.

```text
contracts_after_2026_01_01 = false
part_15_applied_to_new_relationships = false
```

Часть 15 статьи 93 Закона № 44-ФЗ действует с 1 января 2026 года. Решение
суда, принятое в 2026 году по договорам 2021–2025 годов, не кодируется как
практика применения этой нормы к новым отношениям.

В делах № А78-5048/2025, А70-27559/2025, А70-28096/2024 и
А63-16641/2024 суды прямо отвергли обратную силу части 15 в редакции Закона
№ 484-ФЗ.

Принятый Государственной Думой 23 июля и одобренный Советом Федерации
24 июля 2026 года текст по проекту № 1286425-8 добавляет в часть 15 прямое
указание на одного и того же поставщика и распространяет новую редакцию на
прежние отношения. По состоянию на 30 июля 2026 года в 06:26 МСК подписание,
номер федерального закона и официальное опубликование не подтверждены.
Поэтому будущая обратная сила не применялась при кодировании результатов.

## Поиск и отбор

Исследование велось по четырём направлениям:

1. дела о недействительности нескольких договоров по 44-ФЗ;
2. дела о последствиях недействительности и возврате оплаты;
3. антимонопольные дела по статье 16 и части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ;
4. дела по 223-ФЗ, в которых заказчик использовал предел прямого договора из
   положения о закупке.

Кандидаты искались по номерам дел, реквизитам постановлений, цитируемым
суммам, предметам закупки и связанным производствам. В набор включалась
позиция, если был доступен полный текст как минимум одного содержательного
судебного акта и можно было установить предмет правового спора.

Приоритет источников:

1. официальный сайт Верховного Суда;
2. Картотека арбитражных дел и тексты арбитражных судов;
3. полные тексты актов в правовых системах и документальных зеркалах;
4. официальное сообщение суда — только для подтверждения результата, если
   полный акт не извлечён.

Справочная публикация без полного судебного текста не использовалась как
единственное основание для суммы, даты или результата.

## Как проверялись факты

Для каждой строки отдельно проверялись:

- даты и количество договоров;
- индивидуальные цены, если они прямо приведены;
- номинальная, фактически уплаченная и взысканная суммы;
- даты решений каждой доступной инстанции;
- вид заявленного требования;
- вывод о недействительности;
- судьба реституции;
- наличие отдельного решения ФАС;
- доказательства знания и участия поставщика;
- отношение суда к части 15 статьи 93.

Несколько параллельных исследовательских сессий с ИИ использовались для
поиска кандидатов, противоположных решений и слабых мест исходной гипотезы.
Ответ ИИ не считался источником. Каждая вошедшая в статью сумма, дата и
правовая квалификация сверялась с опубликованным нормативным или судебным
документом. Неподтверждённые кандидаты в набор не включены.

## Денежные поля

Матрица разделяет:

- `nominalTotalRub` — сумму цен договоров;
- `paidAmountRub` — фактически уплаченную сумму, если она установлена;
- `recoveredAmountRub` — сумму, взысканную судом с поставщика;
- `awardedDebtRub` — долг в пользу поставщика в пограничном деле;
- `awardedPenaltyRub` — присуждённую поставщику неустойку.

Номинальная цена и фактическое исполнение могут различаться. В деле
№ А53-3788/2025 номинальная сумма трёх договоров составила 1 797 765,79
рубля, а уплачено и взыскано 1 726 466,66 рубля. В деле № А66-9737/2024
номинальная сумма двадцати договоров — 995 014,10 рубля, а фактическая
поставка, оплата и взыскание — 841 961,43 рубля.

Если индивидуальные цены не раскрыты в проверенном тексте, используется
объект состояния:

```json
{ "state": "not-found" }
```

Общая сумма не делится арифметически на количество договоров. Поэтому в деле
№ А11-15093/2023 не создаются шесть вымышленных одинаковых цен.

## Статусы последствий

`invalidityStatus`:

- `established` — недействительность договоров установлена;
- `not-established` — в требовании о недействительности отказано;
- `not-adjudicated` — вопрос не был предметом разрешения;
- `not-adjudicated-directly` — пограничный спор не дал прямого решения о
  недействительности самих договоров.

`antitrustAgreementStatus`:

- `established` — соглашение установлено в этом деле;
- `established-in-linked-case` — соглашение установлено в связанном
  производстве;
- `not-established` — доказательств соглашения оказалось недостаточно;
- `not-adjudicated` — вопрос не рассматривался.

`restitutionStatus`:

- `money-recovered` — деньги взысканы с поставщика;
- `money-recovered-without-return-of-goods` — деньги взысканы, но возврат
  товара исключён;
- `recovery-denied` — в возврате денег отказано;
- `not-claimed` — последствия недействительности не заявлялись;
- `not-applicable` — реституция не относится к предмету дела.

`not-claimed` нельзя преобразовывать в `recovery-denied`.

## Особые оговорки по делам

### А78-5048/2025

В доступном тексте последнего акта подтверждены восемь договоров, общий итог
4 426 180 рублей, перечисление этой суммы заказчиком и предел до 600 тысяч
рублей для каждого договора. Индивидуальные цены в набор не перенесены.

### А70-27559/2025

Полный текст решения первой инстанции изучен. Официальное сообщение судебной
системы подтверждает, что апелляция оставила его без изменения. Реквизиты
полного апелляционного акта в публичном источнике не извлечены, поэтому набор
не достраивает номер.

### А66-9737/2024

Опубликованный текст кассации не позволяет без риска воспроизвести полный
перечень номеров и индивидуальных цен двадцати договоров. Сохранены число
договоров, даты четырёх серий и проверенные общие суммы.

### А43-32412/2023

Это пограничное дело. Окончательно сформулированный встречный иск заказчика
касался прежде всего актов КС-2 и справок КС-3, которые суды не признали
сделками. Результат нельзя превращать в универсальный вывод, что разделение
ремонтов по 223-ФЗ законно.

### Пункт 12 обзора Верховного Суда

В основном описании приведены даты договоров 18, 20 и 22 декабря 2021 года.
Ниже обзор один раз упоминает договоры от 22 и 23 декабря. Матрица использует
основной перечень и отмечает внутреннюю описку.

### А21-16258/2025

Текст апелляционного постановления называет дату решения первой инстанции
12 февраля 2026 года. Справочная хронология содержит 12 марта. Использована
дата из судебного акта.

## Что матрица позволяет сравнить

Допустимо:

- сопоставлять, какие факты суд счёл доказательствами единой потребности;
- различать самостоятельную полезность и формальное различие названий;
- сравнивать недействительность с последствиями недействительности;
- видеть, когда поведение поставщика стало доказательством общей воли;
- отделять практику по 44-ФЗ от практики по 223-ФЗ;
- проверять дату договоров отдельно от даты судебного акта.

## Запрещённые выводы

По набору нельзя:

- оценивать распространённость дробления закупок в России;
- рассчитывать долю удовлетворённых исков;
- считать перечисленные признаки закрытым обязательным тестом;
- объявлять любой договор рядом с ценовым пределом незаконным;
- приравнивать один код, адрес, дату или поставщика к единой сделке;
- считать недействительность доказательством антиконкурентного соглашения;
- считать отказ в реституции признанием договоров законными;
- переносить часть 15 статьи 93 на закупки по 223-ФЗ;
- называть решения 2026 года практикой применения части 15 к новым
  контрактам;
- предсказывать результат будущих дел после вступления июльской поправки в
  силу.

## Персональные данные и документы

Набор не содержит фамилий работников заказчиков, представителей, пациентов,
адресов физических лиц и иных персональных данных. Полные судебные документы
не перераспределяются; приводятся ссылки на публичные тексты.

## Версионирование

Версия 1.0 фиксирует состояние источников на 30 июля 2026 года. Изменение
статуса проекта № 1286425-8, появление первого дела о договорах после
1 января 2026 года или исправление судебного реквизита требуют новой версии,
а не незаметной замены набора.